[TiMing]：ShangShiGongSiShenJiWeiYuanHuiZhiDuYanJiu
[作者]：孙守信[ZuoZhe]：SunShouXin[专业]：会计学[ZhuanYe]：HuiJiXue
[导师]：杨金观[DaoShi]：YangJinGuan[学位]：硕士[XueWei]：ShuoShi
[单位]：中央财经大学[DanWei]：ZhongYangCaiJingDaXue
[关键词]：审计委员会;公司治理;独立董事制度;监事会
[时间]：20040401[页数]：42页[点击]：20042[分类号]：F239.45;F276.6[语种]：中文文摘[来源]： 毕业论文
[文摘]：在中国,由于市场经济和资本市场不发达,长期忽视公司治理结构的建设等原因,公司治理的两类机制得不到有效发挥,近年来,上市公司财务造假、违规操作现象层出不穷,严重地侵害了中小股东的利益,打击了投资者的信心,进而扰乱了资本市场的健康发展.为此,监管部门先后发布了多个指导文件来加强上市公司治理结构的建设,包括《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》、《中国上市公司治理准则》等,大力倡导在中国建立和发展独立董事制度和审计委员会制度.一、审计委员会制度概述审计委员会是董事会内的一个专业委员会,一般由3-5名独立董事组成,它是董事会和内部、外部审计师沟通的桥梁,分担了执行董事在内部控制和财务报告方面的部分工作.独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务,并与公司没有任何可能影响其进行独立判断的关系或交易的董事.二、审计委员会制度有利于公司治理机制发挥作用由于历史、文化、价值观念、法律基础的不同,世界各国的公司治理模式存在很大的差异.其中,两种公司治理模式最为典型,即"英美市场导向型模式"和"德日银行导向型模式".英美市场导向型公司治理模式是典型的外部治理模式,实行"单会制",只设董事会、不设监事会.该治理结构模式的典型代表国家是英国、美国等资本市场非常发达、外部监控机制比较完善的国家.日、德国银行导向型实行"双会制",既设董事会,又设监事会.日、德国银行导向型公司治理结构模式的典型代表国家是日本和德国等资本市场欠发达、内部监控机制比较完善的国家.三、审计委员会与监事会的冲突与协调许多人认为,在我国公司中存在一个与西方审计委员会相类似的机构,即监事会,或者承认二者的不同,却在设计公司的治理结构时,将审计委员会设在监事会下.事实上,审计委员会与监事会在公司中所处得地位和作用不同,因而二者有着本质的区别,这种本质区别通过其不同的具体职责予以体现.四、审计委员会制度有效发挥作用的现实障碍尽管审计委员会制度能够完善公司治理,但是其有效地发挥作用还存在着现实障碍.国有股"一股独大"的股权结构条件下,控股股东实际上控制了股东大会、董事会及监事会,监事会几乎不可能做出独立于董事会和经理层的判断;独立董事的任免、在董事会中的比例、激励机制和约束机制等所存在的问题,使其独立性难以保证;审计委员会制度缺乏相关法规支持,一方面导致公司审计委员会无章可循,另一方面使得审计委员会制度的推行力度不够,缺乏详细的操作指南和检验标准.
[上一条]：中国上市公司治理结构与公司绩效的相关性研究
[下一条]：我国上市公司会计信息披露问题研究